Los errores militares de Putin en la guerra de Ucrania

Resulta una evidencia que la guerra en Ucrania no marcha como le hubiera gustado a Putin. Las tropas rusas han tenido que retirarse de varias operaciones áreas y la invasión no parece que avance. No va a ser esta una "operación relámpago" y los analistas hablan de graves errores militares por parte de Rusia. ¿Cuáles han sido esos errores?

Un análisis realizado en The Washington Post por Bonnie Berkowitz y Artur Galocha resumía así la situación pasados 30 días del comienzo de la invasión: "Convoyes emboscados y tanques rotos. Generales caídos en el frente. Raciones caducadas. Congelación. El ejército ruso fue construido como una potencia de fuego rápida y abrumadora, dicen los expertos, pero su debilidad es la logística. Y en las carreteras de Ucrania un mes después de la primera invasión, se está mostrando esa debilidad".

Pero, además, son muchos los analistas militares que ven la estragegia de Putin obsoleta en un mundo hipertecnificado y donde muchos factores (no sólo el número de soldados o la calidad armamentística) son los que deciden el rumbo de un conflicto.

Imagen: Anton Maksimov 5642.su / Unsplash

Un ejemplo fue lo ocurrido con Google Maps en los primeros momentos de la invasión. Su información de tráfico mostraba en la madrugada del 24 de febrero un atasco monumental en una vía fronteriza con Rusia. Se trataba, en realidad, de una alta concentración de tropas y carros de combate. Información útil para la resistencia ucraniana. Según recogía Deustche Welle, dicha información fue expuesta públicamente de modo instantáneo en Twitter por expertos como Jeffrey Lewis, profesor estadounidense especializado en inteligencia de código abierto. Google decidió horas después desactivar este servicio en territorio ucraniano.

Pero esa imagen de atasco de carros de combate no sólo se pudo apreciar en Google Maps. La empresa de satélites Maxar mostró una larga fila de tanques camino de Kiev. Se calculó entonces que sumaban 60 kilómetros. Un absurdo militar: tanques en fila. ¿Por qué?

Se dijo que los tanques iban por carretera para avanzar más rápido y evitar el entorpecedor barro que cubre las tierras ucranianas durante el deshielo. Pero ese modo de avanzar no es el usual (los tanques suelen ir en paralelo creando frentes de varios carros) . Un convoy así es más vulnerable a ataques sorpresa.

Pero no es sólo la dificultad de avanzar grandes distancias por carretera con tanques. Está, sobre todo, lo que The Washington Post señalaba: lo difícil que es llevar combustible, comida y otras cosas necesarias a las tropas que avanzan. El reto logístico o lo que el experto Michael Kofman llama "la tiranía de la distancia".

Otro error fundamental, y en esto coinciden los analistas, es el de infravalorar la capacidad de resistencia de Ucrania ante una invasión. Precedentes como las operación de Crimea (cuya ocupación por Rusia fue un paseo) quizá confundieron a Putin.

Y luego está la dificultad de ocupar un país por entero. Se habla de que Rusia ha movilizado a 150.000 soldados pero el general David Petraeus (en la imagen), que mandó las fuerzas estadounidenses en Afganistán e Irak, dijo en CNN que esta cifra no es suficiente para un país de 44 millones de habitantes.

El cálculo de Petraeus es que tiene que haber, cuando se invade un país, "cinco atacantes por cada defensor". Rusia no cumple esa regla.

También mencionaba Petraeus en su entrevista con CNN la gran cantidad de generales y comandantes caídos en combate. Hay quien lo ha atribuido a pura mala praxis pero otros analistas sostienen que en la tradición militar rusa los altos mandos acuden al frente de batalla, que es algo normal y que potencia la moral de la tropa.

Y pese a esa presencia (y alta mortalidad) de generales en el campo de batalla, en The New York Times se aseguraba, citando fuentes militares estadounidense, que a Rusia le falta un líder sobre el terreno ('Russia’s War Lacks a Battlefield Commander, U.S. Officials Say' era el titular).

Otro asunto controvertido. Se dice (pero puede que sea propaganda occidental) que a los soldados rusos se les convenció de que iban a una operación de carácter casi pacífico a Ucrania, donde serían recibidos con los brazos abiertos. Ir a la guerra pensando en recibir aplausos y que te disparen por invasor no es algo que suba la moral. A los soldados hay que mentalizarles adecuadamente sobre lo que se van a encontrar y, creen los expertos, que en el caso de Ucrania esto no se hizo con las tropas rusas.

Súmese como elemento que puede hundir la moral de la tropa el número de bajas que está teniendo Rusia. Komsomolskaya Pravda, medio ruso afín al Kremlin, llegó a hablar de 10.000 soldados muertos pero luego rectificó y dijo que había sido un error. Rusia admite 500 caídos y fuentes estadounidenses dicen que más de 2.000 soldados podrían haber sido eliminados. Todas ellas son cifras altas que ponen en cuestión la eficacia militar rusa.

En Chechenia los rusos contaron con aliados locales (facciones como la de xxx) y en Siria iban de la mano del propio gobierno. En Ucrania, salvo en el Donbás, nadie sobre el terreno les ayuda.

Y luego está el modo en que Zelenski (que habló, incluso, en la gala de los Grammy -la gran fiesta del pop global-)  ha logrado la simpatía de la opinión pública mundial para su causa. Tampoco ayudan a Rusia las imágenes de masacres provocadas por tropas rusas (aunque ya haya escenas terribles de soldados rusos siendo ejecutados a sangre fría).

Los rusos han tenido que reorganizar su ofensiva, retirarse y centrar su esfuerzo en zonas donde creen que pueden lograr avances reales.

Parece que tomar Kiev ya no es una opción a corto plazo. Al comienzo de la invasión sorprendió que hubiera tropas rusas en algunas áreas de la ciudad (se habló, incluso, de paracaidistas). Finalmente, se ha demostrado que es muy complicado ocupar una ciudad enormemente extensa (en superficie, según The Washington Post, supera a la mismísima Nueva York).

Hay quien comienza a hablar de una derrota rusa pero eso es verdaderamente prematuro.

Putin es un mandatario obstinado, capaz de perseverar en una guerra en la que, además, se juega su prestigio como líder ante la opinión pública rusa.

ADEMÁS: ¿Qué significa la Z que es símbolo del apoyo a Putin?

Y luego está el tipo de guerra que quiera plantear Putin. Su modelo de invasión terrestre a la antigua usanza, desplegando tropas y carros de combate sobre el terreno ha fracasado. Pero ¿y si trata de doblegar a Ucrania mediante bombardeos masivos o, incluso, haciendo uso de armas de destrucción masiva?

Pese a que la resistencia ucraniana está siendo heroica, no conviene infravalorar la capacidad militar rusa. Es una potencia que se encuentra entre los países que vencieron a Hitler, con tradición de pelea y poco dada a pactar. Claro que también ha salido derrotada a veces. En Afganistán. Pero allí todos los invasores han perdido, incluidos los estadounidenses. De momento, lo cierto es que en la campaña militar en Ucrania (a juicio de casi todos los analistas) ha habido errores de calado.

ADEMÁS: Así cayó el Imperio Soviético